通过粗颗粒物法规导航

当环境保护署(EPA)放弃了其提议，即免除农业来源实施控制系统以满足国家环境空气质量标准(NAAQS)对粗颗粒物(PM)的要求时，这些来源仍然受到EPA在《清洁空气法》支持下的进一步监管。

在本期法律问答中，饲料和粮食Faegre & Benson LLP律师事务所的埃里克·特里普利特(Eric Triplett)访问了该项目，以帮助明确EPA的行动可能对cafo和其他农业设施产生的潜在影响。

f和g：埃里克，请告诉我们的读者是什么导致了现在的局面?

Triplett:为了更好地理解发生了什么，重新审视关于PM的拟议规则是有意义的。在2006年1月提出的PM规则中，EPA计划创建一个新的PM类别，称为PM10-2.5，它将真正只监管粗粒度颗粒部分(即直径小于或等于10微米且大于2.5微米的PM)。作为参考点，人类头发的直径约为70微米。

由于目前的PM10标准包括所有直径小于或等于10微米的PM(包括粗粒度和细粒度PM)，并且存在PM2.5 NAAQS, EPA认为有必要从PM10 NAAQS中分离出真正的粗粒度颗粒部分。美国环保署还提议，“农业来源、采矿来源和其他类似的地壳物质来源”产生的PM不受任何必要的控制，以满足PM10-2.5 NAAQS。如果EPA最终确定了这一规则，农业来源将首次不受粗PM标准的控制。

f和g：那么最终规则提交后发生了什么?

Triplett:环保署在2006年10月的最终规则中放弃了PM10-2.5标准的提议，并放弃了对农业来源控制的豁免提议。美国农业局和其他组织对美国环保署决定维持24小时PM10 NAAQS而不豁免农村污染源的决定提出了质疑，因为他们认为美国环保署没有证明农村PM是一种健康危害。

这些团体还认为，环保局应该分别颁布城市和农村地区的PM10 NAAQS;150µg/m3的标准过于保护;环保署不应该放弃拟议的PM10-2.5标准。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院驳回了这些论点。

f和g：这项裁决对PM法规有直接影响吗?

Triplett:这一裁决可能不会对cafo和其他农业来源产生直接影响，因为24小时PM10 NAAQS没有改变。前环保局局长史蒂文·约翰逊(Steven Johnson)在最终规定发布后也同意了这一结论，当时他告诉爱荷华州的国会议员，“对农民没有任何变化，也没有新的规定。”

然而，美国环保署目前正在评估cafo的空气排放，并可能在不久的将来制定法规，要求对cafo进行PM控制。我们一直在谈论的PM裁决继续允许EPA和各州颁布法规，以解决cafo和其他粗PM来源的粗PM排放问题。

f和g：我们还了解到目前正在进行一项研究，其结果可能会改变cafo和其他设施的监管格局。

Triplett:这是正确的。2002年美国国家科学院(National Academy of Sciences)的一份报告指出，需要改进对CAFO排放量的估计，该报告的结果是一项为期两年、耗资1460万美元的研究即将完成。这项研究测量了9个州24个地点的家禽、奶制品和养猪业的硫化氢、PM、氨、一氧化二氮、挥发性有机化合物和其他气体的排放。

这项研究很重要，因为EPA不仅将利用它来确定cafo是否符合《清洁空气法》，更重要的是，如何解决这些排放问题。

近年来，cafo受到了EPA的抨击，导致了与水质问题相关的废水和粪便控制要求的制度。期望该机构对空气质量问题进行类似的审查是合理的。

f和g：有人质疑环保署在规则变化中遗漏了ag豁免语言吗?

Triplett:美国农业局和其他利益团体在这一点上挑战环保署的决定，但没有成功。随着法律挑战的结束，将采取立法行动豁免这些来源。

从经营者的角度来看，无论您是参与CAFO操作还是其他农业基础设施(如谷物处理、加工、饲料制造设施等)，EPA的行动最令人不安的是，他们在没有提供任何确凿证据的情况下撤销了拟议的豁免，即农业操作产生的粗颗粒物会对健康构成风险。这就有可能产生粗劣的PM控制，可能对公共卫生没有好处。

f和g：大部分讨论都集中在cafo上，但正如您前面提到的，其他操作也有风险。所以如何?

Triplett:很难确切地说，如果有的话，哪些农业来源将成为PM控制的目标。点源，如谷物升降机和饲料机，总是潜在的目标，因为它们更容易检查和控制。此外，我们知道环保局正在关注cafo的空气排放，因为它们是更大、更集中的设施(与传统农场相反)。然而，与安装控制设备相反，机构要求工业部门中较小的设施创建控制计划并不罕见。例如，农用车在土路上行驶时会扬起灰尘。另一个例子是饲料的储存和处理有可能产生灰尘。为了解决这些问题，理论上，一个机构可以要求一定规模的农业经营有一个粉尘控制计划，其中可能包括限制速度和要求油与饲料混合以减少粉尘等措施。由于很难说EPA或州是否会要求对农业来源采取新的控制或措施来满足粗PM NAAQS，因此几乎不可能说哪些农业来源可以成为目标。

f和g：环保署还有其他空气质量问题需要我们注意吗?

Triplett:如你所知，温室气体法规即将出台。国会去年通过一项一般拨款法案要求环保局制定温室气体报告规则。在错过了最初的最后期限后，环保署在4月份提交了一份拟议的规则。拟议的规则将要求化石燃料或工业温室气体供应商、汽车和发动机制造商以及每年排放25,000公吨或更多温室气体的设施向EPA提交年度报告。拟议规则所涵盖的气体包括二氧化碳(CO2)、甲烷(CH4)、一氧化二氮(N2O)、氢氟碳化合物(hfc)、全氟碳化合物(PFCs)、六氟化硫(SF6)和其他含氟气体，包括三氟化氮(NF3)和氢氟醚(HFE)。

该规定影响了拥有“粪便管理系统”的动物饲养作业，该系统每年释放超过25公吨二氧化碳当量。根据该规定，这些消息来源将被要求报告。这一规定，正如所提议的那样，将主要影响使用厌氧泻湖的大型作业。大规模养猪场、大型饲养场和奶牛场都可能受到影响。拟议的规则不包括报告“反刍动物通过肠道发酵产生的甲烷”的要求。这意味着“奶牛税”没有被纳入拟议的规则，很可能不会被采纳。

规则信息表指出，其他农业温室气体排放源不受本报告规则的监管。不受报告要求影响的活动包括田间焚烧农业残留物、堆肥(不是粪肥)和作物种植。

在这一点上，环保署正在制定最终规则并回应意见。这个过程可能需要几个月到一年多的时间。