符合SVEP受试者雇主的资格：
尽管SVEP的实质性惩罚因素，但在基本指控成为最终命令之前，OSHA将雇主存入该计划;即，在雇主有机会证明在职业家审查委员会之前有机会证明资格指控。在雇主有机会做到这一点之前，OSHA可以在SVEP指令下，在相关设施开始进行后续检查和检查，将雇主添加到公众和尴尬的严重违规者名单，并谴责公共场所的雇主通过苛刻的执法新闻发布在发布引文时。在其核心核心的“先令犯罪”。
本文探讨了OSHA对SVEP实施提出的宪法到期过程影响，特别是雇主安置进入该计划的执法新闻发布。它还将解释OSHA对SVE的执行违反行政程序法（“APA”）的方式，管辖机构的规则制定权限。最后，它讨论了在基本公平和声音政策中攻击的SVEP的其他元素，例如为雇主创造的几乎不可能的“退出斜坡”OSHA才能离开该计划。
进入SVEP.
OSHA涉嫌违反以下四个品种的违规行为，符合SVEP的雇主：
明确地，雇主将基于所谓的违反符合这些标准的违规行为，而不是通过裁决或解决而导致最终订单。OSHA及时开始主管雇主，它有资格进入该计划的惩罚性要素，尽管宪法正当程序，但保证“没有人应当。。。没有正当法律的生命，自由或财产被剥夺。“
法律的适当情况是指通过提供的证据确定内疚或无罪的公平和司法进程 - 所有前可能会征收罚款。由于在发布引文时被置于SVEP中，而不是在最终处置这些指控后，OSHA并不起雇主通过既定的行政程序将引用竞争，然后在使其相关的惩罚性制裁与该计划。
法院已经开始更加密切地审查联邦机构行动和条例对个人和实体的适当加工权利的影响。例如，在最高法院案件中，Sackett v。美国EPA，Alito正义发现，在清洁水法下，环境保护局管理的当前合规订单系统，每天收取额外的处罚，即在可以评估合规令的有效性之前，实体也不遵守，即使是“不可想象的“在”一个值得屈服的国家。“The goals of OSHA’s SVEP and EPA’s penalty structure under the Clean Water Act are the same, increase enforcement for employers accused but not proven to be recalcitrant, and so is the effect of these two enforcement schemes, an accumulation of penalties prior to a fair and impartial proceeding.
在发布引文并符合雇主作为严重违规者的雇主后，OSHA还发布了一份新闻稿，宣布所谓的违规行为，并公开宣布雇主的新地位作为严重的违规者。OSHA还及时将雇主的姓名添加到列表中，其中包含其他假定的严厉违规者，该名称在OSHA的网站上公布。
OSHA助理劳工司司长David Michaels博士解释了OSHA对执法新闻稿的理由：
“OSHA最有效的手段鼓励消除危及生命的危害。。。是宣传违规者的名称，特别是当他们的行为将工人的安全和健康处于危险之中时。“
迈克尔斯博士和其他人在OSHA的高级领导角色指的是“羞辱的监管”是指这个策略，它被最肆无忌惮地对抗那些雇主OSHA进入SVEP。Historically, OSHA avoided this kind of public scorn by limiting enforcement press releases to only the most significant cases (generally penalties exceeding $100,000), and even then, issued short, simple press releases that provided only the most basic information about the enforcement action (e.g., number of citations and the size of the penalty), and stuck only to just the facts. The hallmarks of the news releases from today’s OSHA are that they are issued for relatively minor enforcement actions, and hardly stick to the facts. OSHA today issues a press release for any set of citation with penalties exceeding $40,000 (including cumulative penalties for multi-employer cases), describes the nature of the citations, the proposed penalty, and always includes a provocative and inflammatory quotation from a senior OSHA or Department of Labor official intended to embarrass the employer.
以下是近期OSHA新闻稿中包含的引文的一些示例，其说明了他们的炎症性：
SVEP新闻还明确说明雇主已被纳入该计划，将雇主公布为“违反违规者”。再次，在雇主有机会纠正指控中的任何错误或竞争并证明错误的情况下，这是公布的。
这些新闻发布了促进对雇主的负面公众看法，这导致客户损失，利润，雇主招聘和保留员工的能力，影响保险费，雇主能力从贷方获得融资。因此，OSHA的“羞辱监管”新闻发布无疑是一个罚款，因为在雇主有机会证明自己的纯真之前，这些处罚是雇主奠定了抵押，因为他们是非法的。法院已经发现其他机构的新闻稿是处罚。例如，与EEOC新闻稿有关，亚利桑那州的联邦地区法院警告说，“[该]美国及其雇员有特别义务不伤害其公民的声誉。”
在许多情况下，OSHA的新闻稿不公正地伤害了我们国家雇主的声誉，因为它们是基于未经证实的指控。他们都是为时过早，最重要的是出错。尽管如此，OSHA永远不会发布后续新闻，以纠正对雇主有利的不准确性，而且它从未为其错误的指控道歉。
行政程序法规定了联邦机构通过正式的规则制定过程发布规则的能力。它还授权机构不施加制裁“除了授权给机构的管辖权和法律授权。”在APA下，违规方只会挑战机构行动，因为如果它构成最终机构行动，并制裁雇主构成这种行动，则挑战其权力范围。Thus, if employers can establish that OSHA’s use of a press release is a sanction, and that it is arbitrary, capricious, an abuse of discretion or otherwise unlawful, then the APA provides a platform to challenge the regulation by shaming practice that accompanies entry into the SVEP.
在APA下，雇主可以成功地争辩，类似于上述联邦法院举行，而OSHA的SVEP新闻发布构成制裁，因为他们伤害了雇主的声誉。雇主还可以通过引用不包括“羞辱监管”的罚款提供的“任意，反复无常，滥用自由裁量权或其他非法”要求，该法案不包括“监管”。因此，OSHA目前正在酌情达到惩罚。事实上，卫生行为仅提供关于调查，调查结果和法规的一般性出版物。因此，雇主可以断言当前的新闻稿，用作“远更便宜或官僚主义”执法工具，远远超出了卫生行为中允许的出版物的预期目的;挑战OSHA在APA下的行为的另一个潜在依据。
SVEP的最终有问题的元素是雇主（或真正，不能）一旦符合条件就可以从计划中删除的方式。超过两年的时间，OSHA经营了SVEP，而不为雇主提供任何方式，除了通过潜在的多年竞赛进程消除潜在的SVEP合格的引用，或者说服OSHA撤回职位的职位沉降。在从业吵闹后，OSHA终于更新了SVEP以包括退出坡道 - 至少在纸上。由备忘录从执法方案总监2012年8月16日到区域管理员，OSHA列出了一系列几乎不可能的清除标准。
备忘录为退出SVEP提供了一个框架，但极度恶劣的清除标准对雇主提供了很少的浮雕。备忘录解释说：
“从SVEP检查引用项目的最终处置之日起三年后，可能会从SVEP中删除雇主。最终处置可能会通过未能竞争，结算协议，审查委员会最终命令或上诉法院决定进行。“当然，从最终订单开始等待1095天并不容易。雇主必须“减少所有与违规行为的SVEP相关的危害，支付了所有最终处罚，并遵守所有和解条款，并没有收到与在初始建立或在初始建立中的SVEP检查中确定的危害有关的任何其他严肃引用。任何相关的机构。“
如果雇主缺少这些要求中的任何一个要求，他们将不得不等待额外的三年才能被视为搬迁。即使雇主确实符合所有标准，也不保证从SVEP中移除。在所有案件中，涉及企业范围内定居点的人，区域管理员最终表示雇主是否已从该计划中删除。酌情决定是基于与后续检查和执法数据相关的含糊不义的因素。同意公司范围内定居点的雇主被审查了OSHA国家办事处执法方案（“DEP”）的搬迁。
这些删除标准有两个方面使它们过度苛刻？首先，根据这些指导方针，雇主受到挑战OSHA引文的权利。通过在最终命令之前将雇主倾销到SVEP中，然后在最终命令之前倾倒删除时钟，雇主对基础引用的合法分歧面临着试图证明他们的无罪（在可能需要几年的过程中），同时将公开品牌视为“严重违规者”一直在内，或放弃试图证明自己的纯真的权利，同时希望OSHA将毫不逊于于三年来从SVEP中删除它们。
Second, an employer’s place in the SVEP will be extended not by the heightened type of violations (i.e., Willful, Repeat, and Failure-to-Abate) that are required to initially qualify for the Program, but by any related “Serious” violation at any facility within the enterprise. This poses several problems because SVEP mandates numerous follow-up inspections, today’s OSHA rarely conducts an inspection without issuing a citation, and over the past three years, OSHA has been handing out Serious violations like Halloween candy. Between 2006 and 2010, the types of violations that will keep you in the SVEP (i.e., Serious or greater) are up more than 247%, and the types of violations that can allow for removal (i.e., Other-than-Serious violations) are down more than 10%. In these circumstances, the SVEP exit ramp looks more like a tight rope without a net.
SVEP是粮食行业雇主关注的原因。2011年4月12日，OSHA授权将粮食处理危害列入SVEP中高重点危害清单。因此，粮食处理行业的雇主更容易被分类为严重的违规者，因为两个或多个故意或重复违规或失败基于谷物标准的通知意味着包含在SVEP中。
快速审查OSHA的公共SVEP日志，揭示了SVEP的1个合格标准是通过高强调危害。与OSHA的侵略性检查计划的夫妻攻击粮食产业 - 该国所有主要粮食国家的当地和区域重点计划要求粮食处理人员意识到被归类为严重违规者的概率增加。因此，粮食处理人员不仅必须采取措施，为最佳位置做好准备，以避免导致SVEP符合资格的违规类型，但也必须认真考虑在粮食标准下引用的所有违规行为，甚至是事实低或无罚款引用。任何过去的违法行为，即使是严重的违规行为，也可以作为重复违规行为的基础，这具有将雇主转向“严重违规者”的真正后果。
“/> 2010年6月，职业安全和健康管理局（“OSHA”）撤出了被称为严重违反违反执行计划（“SVEP”或“计划”）的执法倡议。该计划的指定的目的是为OSHA对机构认为顽固或无动于职业安全和卫生法（“OSH法案”）的雇主进行更多的执法资源和能源。一般来说，OSHA将雇主赋予雇主作为“严重违规者”，当雇主在某些特定情况下被特征为“故意”或“重复”的引用时，包括违反OSHA粮食标准（29 C.F.R.111910.272）。去年这次围绕这次，182名雇主被添加到SVEP中。今年，这个数字的增加了一倍多。符合SVEP受试者雇主的资格：
尽管SVEP的实质性惩罚因素，但在基本指控成为最终命令之前，OSHA将雇主存入该计划;即，在雇主有机会证明在职业家审查委员会之前有机会证明资格指控。在雇主有机会做到这一点之前，OSHA可以在SVEP指令下，在相关设施开始进行后续检查和检查，将雇主添加到公众和尴尬的严重违规者名单，并谴责公共场所的雇主通过苛刻的执法新闻发布在发布引文时。在其核心核心的“先令犯罪”。
本文探讨了OSHA对SVEP实施提出的宪法到期过程影响，特别是雇主安置进入该计划的执法新闻发布。它还将解释OSHA对SVE的执行违反行政程序法（“APA”）的方式，管辖机构的规则制定权限。最后，它讨论了在基本公平和声音政策中攻击的SVEP的其他元素，例如为雇主创造的几乎不可能的“退出斜坡”OSHA才能离开该计划。
进入SVEP.
OSHA涉嫌违反以下四个品种的违规行为，符合SVEP的雇主：
明确地，雇主将基于所谓的违反符合这些标准的违规行为，而不是通过裁决或解决而导致最终订单。OSHA及时开始主管雇主，它有资格进入该计划的惩罚性要素，尽管宪法正当程序，但保证“没有人应当。。。没有正当法律的生命，自由或财产被剥夺。“
法律的适当情况是指通过提供的证据确定内疚或无罪的公平和司法进程 - 所有前可能会征收罚款。由于在发布引文时被置于SVEP中，而不是在最终处置这些指控后，OSHA并不起雇主通过既定的行政程序将引用竞争，然后在使其相关的惩罚性制裁与该计划。
法院已经开始更加密切地审查联邦机构行动和条例对个人和实体的适当加工权利的影响。例如，在最高法院案件中，Sackett v。美国EPA，Alito正义发现，在清洁水法下，环境保护局管理的当前合规订单系统，每天收取额外的处罚，即在可以评估合规令的有效性之前，实体也不遵守，即使是“不可想象的“在”一个值得屈服的国家。“The goals of OSHA’s SVEP and EPA’s penalty structure under the Clean Water Act are the same, increase enforcement for employers accused but not proven to be recalcitrant, and so is the effect of these two enforcement schemes, an accumulation of penalties prior to a fair and impartial proceeding.
在发布引文并符合雇主作为严重违规者的雇主后，OSHA还发布了一份新闻稿，宣布所谓的违规行为，并公开宣布雇主的新地位作为严重的违规者。OSHA还及时将雇主的姓名添加到列表中，其中包含其他假定的严厉违规者，该名称在OSHA的网站上公布。
OSHA助理劳工司司长David Michaels博士解释了OSHA对执法新闻稿的理由：
“OSHA最有效的手段鼓励消除危及生命的危害。。。是宣传违规者的名称，特别是当他们的行为将工人的安全和健康处于危险之中时。“
迈克尔斯博士和其他人在OSHA的高级领导角色指的是“羞辱的监管”是指这个策略，它被最肆无忌惮地对抗那些雇主OSHA进入SVEP。Historically, OSHA avoided this kind of public scorn by limiting enforcement press releases to only the most significant cases (generally penalties exceeding $100,000), and even then, issued short, simple press releases that provided only the most basic information about the enforcement action (e.g., number of citations and the size of the penalty), and stuck only to just the facts. The hallmarks of the news releases from today’s OSHA are that they are issued for relatively minor enforcement actions, and hardly stick to the facts. OSHA today issues a press release for any set of citation with penalties exceeding $40,000 (including cumulative penalties for multi-employer cases), describes the nature of the citations, the proposed penalty, and always includes a provocative and inflammatory quotation from a senior OSHA or Department of Labor official intended to embarrass the employer.
以下是近期OSHA新闻稿中包含的引文的一些示例，其说明了他们的炎症性：
SVEP新闻还明确说明雇主已被纳入该计划，将雇主公布为“违反违规者”。再次，在雇主有机会纠正指控中的任何错误或竞争并证明错误的情况下，这是公布的。
这些新闻发布了促进对雇主的负面公众看法，这导致客户损失，利润，雇主招聘和保留员工的能力，影响保险费，雇主能力从贷方获得融资。因此，OSHA的“羞辱监管”新闻发布无疑是一个罚款，因为在雇主有机会证明自己的纯真之前，这些处罚是雇主奠定了抵押，因为他们是非法的。法院已经发现其他机构的新闻稿是处罚。例如，与EEOC新闻稿有关，亚利桑那州的联邦地区法院警告说，“[该]美国及其雇员有特别义务不伤害其公民的声誉。”
在许多情况下，OSHA的新闻稿不公正地伤害了我们国家雇主的声誉，因为它们是基于未经证实的指控。他们都是为时过早，最重要的是出错。尽管如此，OSHA永远不会发布后续新闻，以纠正对雇主有利的不准确性，而且它从未为其错误的指控道歉。
行政程序法规定了联邦机构通过正式的规则制定过程发布规则的能力。它还授权机构不施加制裁“除了授权给机构的管辖权和法律授权。”在APA下，违规方只会挑战机构行动，因为如果它构成最终机构行动，并制裁雇主构成这种行动，则挑战其权力范围。Thus, if employers can establish that OSHA’s use of a press release is a sanction, and that it is arbitrary, capricious, an abuse of discretion or otherwise unlawful, then the APA provides a platform to challenge the regulation by shaming practice that accompanies entry into the SVEP.
在APA下，雇主可以成功地争辩，类似于上述联邦法院举行，而OSHA的SVEP新闻发布构成制裁，因为他们伤害了雇主的声誉。雇主还可以通过引用不包括“羞辱监管”的罚款提供的“任意，反复无常，滥用自由裁量权或其他非法”要求，该法案不包括“监管”。因此，OSHA目前正在酌情达到惩罚。事实上，卫生行为仅提供关于调查，调查结果和法规的一般性出版物。因此，雇主可以断言当前的新闻稿，用作“远更便宜或官僚主义”执法工具，远远超出了卫生行为中允许的出版物的预期目的;挑战OSHA在APA下的行为的另一个潜在依据。
SVEP的最终有问题的元素是雇主（或真正，不能）一旦符合条件就可以从计划中删除的方式。超过两年的时间，OSHA经营了SVEP，而不为雇主提供任何方式，除了通过潜在的多年竞赛进程消除潜在的SVEP合格的引用，或者说服OSHA撤回职位的职位沉降。在从业吵闹后，OSHA终于更新了SVEP以包括退出坡道 - 至少在纸上。由备忘录从执法方案总监2012年8月16日到区域管理员，OSHA列出了一系列几乎不可能的清除标准。
备忘录为退出SVEP提供了一个框架，但极度恶劣的清除标准对雇主提供了很少的浮雕。备忘录解释说：
“从SVEP检查引用项目的最终处置之日起三年后，可能会从SVEP中删除雇主。最终处置可能会通过未能竞争，结算协议，审查委员会最终命令或上诉法院决定进行。“当然，从最终订单开始等待1095天并不容易。雇主必须“减少所有与违规行为的SVEP相关的危害，支付了所有最终处罚，并遵守所有和解条款，并没有收到与在初始建立或在初始建立中的SVEP检查中确定的危害有关的任何其他严肃引用。任何相关的机构。“
如果雇主缺少这些要求中的任何一个要求，他们将不得不等待额外的三年才能被视为搬迁。即使雇主确实符合所有标准，也不保证从SVEP中移除。在所有案件中，涉及企业范围内定居点的人，区域管理员最终表示雇主是否已从该计划中删除。酌情决定是基于与后续检查和执法数据相关的含糊不义的因素。同意公司范围内定居点的雇主被审查了OSHA国家办事处执法方案（“DEP”）的搬迁。
这些删除标准有两个方面使它们过度苛刻？首先，根据这些指导方针，雇主受到挑战OSHA引文的权利。通过在最终命令之前将雇主倾销到SVEP中，然后在最终命令之前倾倒删除时钟，雇主对基础引用的合法分歧面临着试图证明他们的无罪（在可能需要几年的过程中），同时将公开品牌视为“严重违规者”一直在内，或放弃试图证明自己的纯真的权利，同时希望OSHA将毫不逊于于三年来从SVEP中删除它们。
Second, an employer’s place in the SVEP will be extended not by the heightened type of violations (i.e., Willful, Repeat, and Failure-to-Abate) that are required to initially qualify for the Program, but by any related “Serious” violation at any facility within the enterprise. This poses several problems because SVEP mandates numerous follow-up inspections, today’s OSHA rarely conducts an inspection without issuing a citation, and over the past three years, OSHA has been handing out Serious violations like Halloween candy. Between 2006 and 2010, the types of violations that will keep you in the SVEP (i.e., Serious or greater) are up more than 247%, and the types of violations that can allow for removal (i.e., Other-than-Serious violations) are down more than 10%. In these circumstances, the SVEP exit ramp looks more like a tight rope without a net.
SVEP是粮食行业雇主关注的原因。2011年4月12日，OSHA授权将粮食处理危害列入SVEP中高重点危害清单。因此，粮食处理行业的雇主更容易被分类为严重的违规者，因为两个或多个故意或重复违规或失败基于谷物标准的通知意味着包含在SVEP中。
快速审查OSHA的公共SVEP日志，揭示了SVEP的1个合格标准是通过高强调危害。与OSHA的侵略性检查计划的夫妻攻击粮食产业 - 该国所有主要粮食国家的当地和区域重点计划要求粮食处理人员意识到被归类为严重违规者的概率增加。因此，粮食处理人员不仅必须采取措施，为最佳位置做好准备，以避免导致SVEP符合资格的违规类型，但也必须认真考虑在粮食标准下引用的所有违规行为，甚至是事实低或无罚款引用。任何过去的违法行为，即使是严重的违规行为，也可以作为重复违规行为的基础，这具有将雇主转向“严重违规者”的真正后果。
“/> 2010年6月，职业安全和健康管理局（“OSHA”）撤出了被称为严重违反违反执行计划（“SVEP”或“计划”）的执法倡议。该计划的指定的目的是为OSHA对机构认为顽固或无动于职业安全和卫生法（“OSH法案”）的雇主进行更多的执法资源和能源。一般来说，OSHA将雇主赋予雇主作为“严重违规者”，当雇主在某些特定情况下被特征为“故意”或“重复”的引用时，包括违反OSHA粮食标准（29 C.F.R.111910.272）。去年这次围绕这次，182名雇主被添加到SVEP中。今年，这个数字的增加了一倍多。符合SVEP受试者雇主的资格：
尽管SVEP的实质性惩罚因素，但在基本指控成为最终命令之前，OSHA将雇主存入该计划;即，在雇主有机会证明在职业家审查委员会之前有机会证明资格指控。在雇主有机会做到这一点之前，OSHA可以在SVEP指令下，在相关设施开始进行后续检查和检查，将雇主添加到公众和尴尬的严重违规者名单，并谴责公共场所的雇主通过苛刻的执法新闻发布在发布引文时。在其核心核心的“先令犯罪”。
本文探讨了OSHA对SVEP实施提出的宪法到期过程影响，特别是雇主安置进入该计划的执法新闻发布。它还将解释OSHA对SVE的执行违反行政程序法（“APA”）的方式，管辖机构的规则制定权限。最后，它讨论了在基本公平和声音政策中攻击的SVEP的其他元素，例如为雇主创造的几乎不可能的“退出斜坡”OSHA才能离开该计划。
进入SVEP.
OSHA涉嫌违反以下四个品种的违规行为，符合SVEP的雇主：
明确地，雇主将基于所谓的违反符合这些标准的违规行为，而不是通过裁决或解决而导致最终订单。OSHA及时开始主管雇主，它有资格进入该计划的惩罚性要素，尽管宪法正当程序，但保证“没有人应当。。。没有正当法律的生命，自由或财产被剥夺。“
法律的适当情况是指通过提供的证据确定内疚或无罪的公平和司法进程 - 所有前可能会征收罚款。由于在发布引文时被置于SVEP中，而不是在最终处置这些指控后，OSHA并不起雇主通过既定的行政程序将引用竞争，然后在使其相关的惩罚性制裁与该计划。
法院已经开始更加密切地审查联邦机构行动和条例对个人和实体的适当加工权利的影响。例如，在最高法院案件中，Sackett v。美国EPA，Alito正义发现，在清洁水法下，环境保护局管理的当前合规订单系统，每天收取额外的处罚，即在可以评估合规令的有效性之前，实体也不遵守，即使是“不可想象的“在”一个值得屈服的国家。“The goals of OSHA’s SVEP and EPA’s penalty structure under the Clean Water Act are the same, increase enforcement for employers accused but not proven to be recalcitrant, and so is the effect of these two enforcement schemes, an accumulation of penalties prior to a fair and impartial proceeding.
在发布引文并符合雇主作为严重违规者的雇主后，OSHA还发布了一份新闻稿，宣布所谓的违规行为，并公开宣布雇主的新地位作为严重的违规者。OSHA还及时将雇主的姓名添加到列表中，其中包含其他假定的严厉违规者，该名称在OSHA的网站上公布。
OSHA助理劳工司司长David Michaels博士解释了OSHA对执法新闻稿的理由：
“OSHA最有效的手段鼓励消除危及生命的危害。。。是宣传违规者的名称，特别是当他们的行为将工人的安全和健康处于危险之中时。“
迈克尔斯博士和其他人在OSHA的高级领导角色指的是“羞辱的监管”是指这个策略，它被最肆无忌惮地对抗那些雇主OSHA进入SVEP。Historically, OSHA avoided this kind of public scorn by limiting enforcement press releases to only the most significant cases (generally penalties exceeding $100,000), and even then, issued short, simple press releases that provided only the most basic information about the enforcement action (e.g., number of citations and the size of the penalty), and stuck only to just the facts. The hallmarks of the news releases from today’s OSHA are that they are issued for relatively minor enforcement actions, and hardly stick to the facts. OSHA today issues a press release for any set of citation with penalties exceeding $40,000 (including cumulative penalties for multi-employer cases), describes the nature of the citations, the proposed penalty, and always includes a provocative and inflammatory quotation from a senior OSHA or Department of Labor official intended to embarrass the employer.
以下是近期OSHA新闻稿中包含的引文的一些示例，其说明了他们的炎症性：
SVEP新闻还明确说明雇主已被纳入该计划，将雇主公布为“违反违规者”。再次，在雇主有机会纠正指控中的任何错误或竞争并证明错误的情况下，这是公布的。
这些新闻发布了促进对雇主的负面公众看法，这导致客户损失，利润，雇主招聘和保留员工的能力，影响保险费，雇主能力从贷方获得融资。因此，OSHA的“羞辱监管”新闻发布无疑是一个罚款，因为在雇主有机会证明自己的纯真之前，这些处罚是雇主奠定了抵押，因为他们是非法的。法院已经发现其他机构的新闻稿是处罚。例如，与EEOC新闻稿有关，亚利桑那州的联邦地区法院警告说，“[该]美国及其雇员有特别义务不伤害其公民的声誉。”
在许多情况下，OSHA的新闻稿不公正地伤害了我们国家雇主的声誉，因为它们是基于未经证实的指控。他们都是为时过早，最重要的是出错。尽管如此，OSHA永远不会发布后续新闻，以纠正对雇主有利的不准确性，而且它从未为其错误的指控道歉。
行政程序法规定了联邦机构通过正式的规则制定过程发布规则的能力。它还授权机构不施加制裁“除了授权给机构的管辖权和法律授权。”在APA下，违规方只会挑战机构行动，因为如果它构成最终机构行动，并制裁雇主构成这种行动，则挑战其权力范围。Thus, if employers can establish that OSHA’s use of a press release is a sanction, and that it is arbitrary, capricious, an abuse of discretion or otherwise unlawful, then the APA provides a platform to challenge the regulation by shaming practice that accompanies entry into the SVEP.
在APA下，雇主可以成功地争辩，类似于上述联邦法院举行，而OSHA的SVEP新闻发布构成制裁，因为他们伤害了雇主的声誉。雇主还可以通过引用不包括“羞辱监管”的罚款提供的“任意，反复无常，滥用自由裁量权或其他非法”要求，该法案不包括“监管”。因此，OSHA目前正在酌情达到惩罚。事实上，卫生行为仅提供关于调查，调查结果和法规的一般性出版物。因此，雇主可以断言当前的新闻稿，用作“远更便宜或官僚主义”执法工具，远远超出了卫生行为中允许的出版物的预期目的;挑战OSHA在APA下的行为的另一个潜在依据。
SVEP的最终有问题的元素是雇主（或真正，不能）一旦符合条件就可以从计划中删除的方式。超过两年的时间，OSHA经营了SVEP，而不为雇主提供任何方式，除了通过潜在的多年竞赛进程消除潜在的SVEP合格的引用，或者说服OSHA撤回职位的职位沉降。在从业吵闹后，OSHA终于更新了SVEP以包括退出坡道 - 至少在纸上。由备忘录从执法方案总监2012年8月16日到区域管理员，OSHA列出了一系列几乎不可能的清除标准。
备忘录为退出SVEP提供了一个框架，但极度恶劣的清除标准对雇主提供了很少的浮雕。备忘录解释说：
“从SVEP检查引用项目的最终处置之日起三年后，可能会从SVEP中删除雇主。最终处置可能会通过未能竞争，结算协议，审查委员会最终命令或上诉法院决定进行。“当然，从最终订单开始等待1095天并不容易。雇主必须“减少所有与违规行为的SVEP相关的危害，支付了所有最终处罚，并遵守所有和解条款，并没有收到与在初始建立或在初始建立中的SVEP检查中确定的危害有关的任何其他严肃引用。任何相关的机构。“
如果雇主缺少这些要求中的任何一个要求，他们将不得不等待额外的三年才能被视为搬迁。即使雇主确实符合所有标准，也不保证从SVEP中移除。在所有案件中，涉及企业范围内定居点的人，区域管理员最终表示雇主是否已从该计划中删除。酌情决定是基于与后续检查和执法数据相关的含糊不义的因素。同意公司范围内定居点的雇主被审查了OSHA国家办事处执法方案（“DEP”）的搬迁。
这些删除标准有两个方面使它们过度苛刻？首先，根据这些指导方针，雇主受到挑战OSHA引文的权利。通过在最终命令之前将雇主倾销到SVEP中，然后在最终命令之前倾倒删除时钟，雇主对基础引用的合法分歧面临着试图证明他们的无罪（在可能需要几年的过程中），同时将公开品牌视为“严重违规者”一直在内，或放弃试图证明自己的纯真的权利，同时希望OSHA将毫不逊于于三年来从SVEP中删除它们。
Second, an employer’s place in the SVEP will be extended not by the heightened type of violations (i.e., Willful, Repeat, and Failure-to-Abate) that are required to initially qualify for the Program, but by any related “Serious” violation at any facility within the enterprise. This poses several problems because SVEP mandates numerous follow-up inspections, today’s OSHA rarely conducts an inspection without issuing a citation, and over the past three years, OSHA has been handing out Serious violations like Halloween candy. Between 2006 and 2010, the types of violations that will keep you in the SVEP (i.e., Serious or greater) are up more than 247%, and the types of violations that can allow for removal (i.e., Other-than-Serious violations) are down more than 10%. In these circumstances, the SVEP exit ramp looks more like a tight rope without a net.
SVEP是粮食行业雇主关注的原因。2011年4月12日，OSHA授权将粮食处理危害列入SVEP中高重点危害清单。因此，粮食处理行业的雇主更容易被分类为严重的违规者，因为两个或多个故意或重复违规或失败基于谷物标准的通知意味着包含在SVEP中。
快速审查OSHA的公共SVEP日志，揭示了SVEP的1个合格标准是通过高强调危害。与OSHA的侵略性检查计划的夫妻攻击粮食产业 - 该国所有主要粮食国家的当地和区域重点计划要求粮食处理人员意识到被归类为严重违规者的概率增加。因此，粮食处理人员不仅必须采取措施，为最佳位置做好准备，以避免导致SVEP符合资格的违规类型，但也必须认真考虑在粮食标准下引用的所有违规行为，甚至是事实低或无罚款引用。任何过去的违法行为，即使是严重的违规行为，也可以作为重复违规行为的基础，这具有将雇主转向“严重违规者”的真正后果。
“/>
请在门口检查您的适当加工权
2010年6月，职业安全和健康管理局（“OSHA”）撤出了被称为严重违反违反执行计划（“SVEP”或“计划”）的执法倡议。该计划的指定的目的是为OSHA对机构认为顽固或无动于职业安全和卫生法（“OSH法案”）的雇主进行更多的执法资源和能源。一般来说，OSHA将雇主赋予雇主作为“严重违规者”，当雇主在某些特定情况下被特征为“故意”或“重复”的引用时，包括违反OSHA粮食标准（29 C.F.R.111910.272）。去年这次围绕这次，182名雇主被添加到SVEP中。今年，这个数字的增加了一倍多。
符合SVEP受试者雇主的资格：
尽管SVEP的实质性惩罚因素，但在基本指控成为最终命令之前，OSHA将雇主存入该计划;即，在雇主有机会证明在职业家审查委员会之前有机会证明资格指控。在雇主有机会做到这一点之前，OSHA可以在SVEP指令下，在相关设施开始进行后续检查和检查，将雇主添加到公众和尴尬的严重违规者名单，并谴责公共场所的雇主通过苛刻的执法新闻发布在发布引文时。在其核心核心的“先令犯罪”。
本文探讨了OSHA对SVEP实施提出的宪法到期过程影响，特别是雇主安置进入该计划的执法新闻发布。它还将解释OSHA对SVE的执行违反行政程序法（“APA”）的方式，管辖机构的规则制定权限。最后，它讨论了在基本公平和声音政策中攻击的SVEP的其他元素，例如为雇主创造的几乎不可能的“退出斜坡”OSHA才能离开该计划。
进入SVEP.
OSHA涉嫌违反以下四个品种的违规行为，符合SVEP的雇主：
明确地，雇主将基于所谓的违反符合这些标准的违规行为，而不是通过裁决或解决而导致最终订单。OSHA及时开始主管雇主，它有资格进入该计划的惩罚性要素，尽管宪法正当程序，但保证“没有人应当。。。没有正当法律的生命，自由或财产被剥夺。“
法律的适当情况是指通过提供的证据确定内疚或无罪的公平和司法进程 - 所有前可能会征收罚款。由于在发布引文时被置于SVEP中，而不是在最终处置这些指控后，OSHA并不起雇主通过既定的行政程序将引用竞争，然后在使其相关的惩罚性制裁与该计划。
法院已经开始更加密切地审查联邦机构行动和条例对个人和实体的适当加工权利的影响。例如，在最高法院案件中，Sackett v。美国EPA，Alito正义发现，在清洁水法下，环境保护局管理的当前合规订单系统，每天收取额外的处罚，即在可以评估合规令的有效性之前，实体也不遵守，即使是“不可想象的“在”一个值得屈服的国家。“The goals of OSHA’s SVEP and EPA’s penalty structure under the Clean Water Act are the same, increase enforcement for employers accused but not proven to be recalcitrant, and so is the effect of these two enforcement schemes, an accumulation of penalties prior to a fair and impartial proceeding.
在发布引文并符合雇主作为严重违规者的雇主后，OSHA还发布了一份新闻稿，宣布所谓的违规行为，并公开宣布雇主的新地位作为严重的违规者。OSHA还及时将雇主的姓名添加到列表中，其中包含其他假定的严厉违规者，该名称在OSHA的网站上公布。
OSHA助理劳工司司长David Michaels博士解释了OSHA对执法新闻稿的理由：
“OSHA最有效的手段鼓励消除危及生命的危害。。。是宣传违规者的名称，特别是当他们的行为将工人的安全和健康处于危险之中时。“
迈克尔斯博士和其他人在OSHA的高级领导角色指的是“羞辱的监管”是指这个策略，它被最肆无忌惮地对抗那些雇主OSHA进入SVEP。Historically, OSHA avoided this kind of public scorn by limiting enforcement press releases to only the most significant cases (generally penalties exceeding $100,000), and even then, issued short, simple press releases that provided only the most basic information about the enforcement action (e.g., number of citations and the size of the penalty), and stuck only to just the facts. The hallmarks of the news releases from today’s OSHA are that they are issued for relatively minor enforcement actions, and hardly stick to the facts. OSHA today issues a press release for any set of citation with penalties exceeding $40,000 (including cumulative penalties for multi-employer cases), describes the nature of the citations, the proposed penalty, and always includes a provocative and inflammatory quotation from a senior OSHA or Department of Labor official intended to embarrass the employer.
以下是近期OSHA新闻稿中包含的引文的一些示例，其说明了他们的炎症性：
SVEP新闻还明确说明雇主已被纳入该计划，将雇主公布为“违反违规者”。再次，在雇主有机会纠正指控中的任何错误或竞争并证明错误的情况下，这是公布的。
这些新闻发布了促进对雇主的负面公众看法，这导致客户损失，利润，雇主招聘和保留员工的能力，影响保险费，雇主能力从贷方获得融资。因此，OSHA的“羞辱监管”新闻发布无疑是一个罚款，因为在雇主有机会证明自己的纯真之前，这些处罚是雇主奠定了抵押，因为他们是非法的。法院已经发现其他机构的新闻稿是处罚。例如，与EEOC新闻稿有关，亚利桑那州的联邦地区法院警告说，“[该]美国及其雇员有特别义务不伤害其公民的声誉。”
在许多情况下，OSHA的新闻稿不公正地伤害了我们国家雇主的声誉，因为它们是基于未经证实的指控。他们都是为时过早，最重要的是出错。尽管如此，OSHA永远不会发布后续新闻，以纠正对雇主有利的不准确性，而且它从未为其错误的指控道歉。
行政程序法规定了联邦机构通过正式的规则制定过程发布规则的能力。它还授权机构不施加制裁“除了授权给机构的管辖权和法律授权。”在APA下，违规方只会挑战机构行动，因为如果它构成最终机构行动，并制裁雇主构成这种行动，则挑战其权力范围。Thus, if employers can establish that OSHA’s use of a press release is a sanction, and that it is arbitrary, capricious, an abuse of discretion or otherwise unlawful, then the APA provides a platform to challenge the regulation by shaming practice that accompanies entry into the SVEP.
在APA下，雇主可以成功地争辩，类似于上述联邦法院举行，而OSHA的SVEP新闻发布构成制裁，因为他们伤害了雇主的声誉。雇主还可以通过引用不包括“羞辱监管”的罚款提供的“任意，反复无常，滥用自由裁量权或其他非法”要求，该法案不包括“监管”。因此，OSHA目前正在酌情达到惩罚。事实上，卫生行为仅提供关于调查，调查结果和法规的一般性出版物。因此，雇主可以断言当前的新闻稿，用作“远更便宜或官僚主义”执法工具，远远超出了卫生行为中允许的出版物的预期目的;挑战OSHA在APA下的行为的另一个潜在依据。
SVEP的最终有问题的元素是雇主（或真正，不能）一旦符合条件就可以从计划中删除的方式。超过两年的时间，OSHA经营了SVEP，而不为雇主提供任何方式，除了通过潜在的多年竞赛进程消除潜在的SVEP合格的引用，或者说服OSHA撤回职位的职位沉降。在从业吵闹后，OSHA终于更新了SVEP以包括退出坡道 - 至少在纸上。由备忘录从执法方案总监2012年8月16日到区域管理员，OSHA列出了一系列几乎不可能的清除标准。
备忘录为退出SVEP提供了一个框架，但极度恶劣的清除标准对雇主提供了很少的浮雕。备忘录解释说：
“从SVEP检查引用项目的最终处置之日起三年后，可能会从SVEP中删除雇主。最终处置可能会通过未能竞争，结算协议，审查委员会最终命令或上诉法院决定进行。“当然，从最终订单开始等待1095天并不容易。雇主必须“减少所有与违规行为的SVEP相关的危害，支付了所有最终处罚，并遵守所有和解条款，并没有收到与在初始建立或在初始建立中的SVEP检查中确定的危害有关的任何其他严肃引用。任何相关的机构。“
如果雇主缺少这些要求中的任何一个要求，他们将不得不等待额外的三年才能被视为搬迁。即使雇主确实符合所有标准，也不保证从SVEP中移除。在所有案件中，涉及企业范围内定居点的人，区域管理员最终表示雇主是否已从该计划中删除。酌情决定是基于与后续检查和执法数据相关的含糊不义的因素。同意公司范围内定居点的雇主被审查了OSHA国家办事处执法方案（“DEP”）的搬迁。
这些删除标准有两个方面使它们过度苛刻？首先，根据这些指导方针，雇主受到挑战OSHA引文的权利。通过在最终命令之前将雇主倾销到SVEP中，然后在最终命令之前倾倒删除时钟，雇主对基础引用的合法分歧面临着试图证明他们的无罪（在可能需要几年的过程中），同时将公开品牌视为“严重违规者”一直在内，或放弃试图证明自己的纯真的权利，同时希望OSHA将毫不逊于于三年来从SVEP中删除它们。
Second, an employer’s place in the SVEP will be extended not by the heightened type of violations (i.e., Willful, Repeat, and Failure-to-Abate) that are required to initially qualify for the Program, but by any related “Serious” violation at any facility within the enterprise. This poses several problems because SVEP mandates numerous follow-up inspections, today’s OSHA rarely conducts an inspection without issuing a citation, and over the past three years, OSHA has been handing out Serious violations like Halloween candy. Between 2006 and 2010, the types of violations that will keep you in the SVEP (i.e., Serious or greater) are up more than 247%, and the types of violations that can allow for removal (i.e., Other-than-Serious violations) are down more than 10%. In these circumstances, the SVEP exit ramp looks more like a tight rope without a net.
SVEP是粮食行业雇主关注的原因。2011年4月12日，OSHA授权将粮食处理危害列入SVEP中高重点危害清单。因此，粮食处理行业的雇主更容易被分类为严重的违规者，因为两个或多个故意或重复违规或失败基于谷物标准的通知意味着包含在SVEP中。
快速审查OSHA的公共SVEP日志，揭示了SVEP的1个合格标准是通过高强调危害。与OSHA的侵略性检查计划的夫妻攻击粮食产业 - 该国所有主要粮食国家的当地和区域重点计划要求粮食处理人员意识到被归类为严重违规者的概率增加。因此，粮食处理人员不仅必须采取措施，为最佳位置做好准备，以避免导致SVEP符合资格的违规类型，但也必须认真考虑在粮食标准下引用的所有违规行为，甚至是事实低或无罚款引用。任何过去的违法行为，即使是严重的违规行为，也可以作为重复违规行为的基础，这具有将雇主转向“严重违规者”的真正后果。
CMDTY国家玉米价格IDX：zcpaus.cm.
开放：6.2669
高：6.2944
低：6.2167
关闭：6.2403
CMDTY国家大豆价格IDX：zspaus.cm.
公开赛：14.0894
高：14.189
低：13.9935.
关闭：14.1115
CMDTY国家硬红色冬小麦价格IDX：kepaus.cm.
公开赛：6.3911
高：6.4686
低：6.3886.
关闭：6.4565
CMDTY国家软红色冬小麦价格IDX：zwpaus.cm.
开放：6.5036.
高：6.5861.
低：6.5036.
关闭：6.5167
