Doj声称美国的乳制品农民受到反垄断索赔的约束

资料来源：竞争市场组织

2020年7月27日，美国司法部（Doj）向美国最大的乳制品合作社举行了一项针对美国奶牛农民的Amicus简介。该诉讼，在佛蒙特州美国地区法院提出，指称that DFA and other cooperatives agreed not to compete for each other’s farmer-members, conspired to share payment information in order to discourage competition and depress prices, and maintained those low prices market-wide by entering into supply agreements with Dean Foods and other dairy processors.

在它兴趣表对于简介，Doj制作三个主要论点：

1. 对案件的反对DFA的指控不受反托拉斯法的影响。换句话说，DFA无法将其技术身份掩盖为合作。如果有证据表明，DFA与非豁免缔约方联系（非合作社），以“反竞争力”对抗其他农民“然后，“在这种情况下，在这个案例中的索赔落在Capper Volstead保护的心脏落户外面。”Doj所说的，“在某种程度上。。。该DFA，即使作为牛奶营销合作社，也与非合作社的协议违反了谢尔曼法案第1条，“DFA有挪威权并使用它，”这将不一致（Capper-volstead）行动，允许守门人使用（翻盖 - 卷妖纪）作为盾牌。“
2. Capper-volstead法案不会与禁止按摩人明的反托拉斯法集中绝缘排他性行为。基本上，本节辩称，“掠夺性实践”的定义应广为违反谢尔曼法案第2节的违法行为，并因此在保护斗篷博士法案之外“。
3. 被告（DFA）承担了证据，以至于他们受到翻盖器 - 卷的保护。由于它是DFA的声明，它们被Capper-Volstead受到保护，它们必须显示出这些索赔的证据。这个论点非常重要，因为它将证明的负担转移远离农民。OCM长期以来，要求农民展示伤害证明是一种不合理的负担，而且来自DOJ的这个论点遵循类似的推理。

Doj提供的利息陈述可能是Capper-Volstead法案最相关的解释之一，目的是OCM所看到的。DOJ论点清楚地表明，农民和生产者保护是克莱顿和谢尔曼行为通过的主要原因之一。

案例上的更多背景：

2016年，DFA向乳业农民支付了5000万美元，以解决涉嫌DFA及其营销部门乳制品营销服务LLC的课程诉讼，这些诉讼曾被派对以东北部流动牛奶市场。该解决方案的重大结果是，东北的一组超过125名农民选择了从该结算中选择，而是共同努力带来一个单独的诉讼反对DFA。

该诉讼，在佛蒙特州美国地区法院提出，指称that DFA and other cooperatives agreed not to compete for each other’s farmer-members, conspired to share payment information in order to discourage competition and depress prices, and maintained those low prices market-wide by entering into supply agreements with Dean Foods and other dairy processors.

2019年9月，美国区法官Christina Reiss发布了58页裁决允许案件前进。法官裁定了农民提供了“可接受的证据，从中获得理性陪审团得出结论，DFA管理人员赞扬其商业运营和帝国建设的增长，而是通过其农民的利益。”

如果陪审团与农民，根据蕨类植物新闻的艾哈迪格拉斯，“对乳制品和其他农业合作社可能存在广泛影响。目前，农业合作社豁免了一些反垄断审查Capper-volstead法案何时追溯到合作社的法律意味着在强大的中间人抵御市场的农民。在这种情况下，农民将使DFA的行为统治超出了Capper-Volstead授予的反托拉斯免疫范围。他们还将终止DFA的供应协议。“

案件于2020年7月1日审判，但由于Covid-19大流行而被推迟。OCM将监测审判的进度，并将提供关于他们发展过程和结果的许多信息。