培育安全文化

不管提供了多少安全培训，也不管实施了多少标准操作程序，都有超出经理影响范围的力量来决定员工是否会在谷物升降机中做出正确的决策。大多数(疏忽)对整体业务影响不大，但有些可能会造成致命后果。问题是，管理者如何评价、处理和左右员工的行为。爱荷华州立大学农业与生物系统工程系的一名研究助理正在寻求解决这一问题的方法。

格雷琴·莫舍(Gretchen Mosher)对职场决策的兴趣源于她的专业和学术经历。她在职业生涯的早期与员工一起研究食品安全方面的“风险话题”。她在学术界的追求使她在研究生阶段学习教育，并在查理·赫伯博士的指导下攻读工业和农业技术博士学位。

受农业安全课程的启发，Mosher决定将她的论文重点放在安全的人组成部分与质量管理体系(QMS)适应之间的相关性上，并深入研究在农业环境中员工参与做出积极决策的过程。

Mosher说:“我意识到，对决策的研究包含了许多在教育理论中也能找到的动机。”“员工被告知为什么他们应该安全行事，但理解他们为什么做出最终决定——这是我研究的最终目的。”

质量和安全之间的联系是她研究的一个明显的，但还有待研究的焦点。莫舍指出，普渡大学的[吞噬跟踪]指出，谷物质量在吞噬和诱捕事件中起着重要作用。

她说:“如果你有好粮食，你就不需要进粮仓。”“保持粮食的质量可以让员工的环境更安全。”

即使是接受过安全培训、熟悉OSHA标准、知道如何正确执行工作的员工，也会故意做出消极的选择，但为什么呢?

在心理层面上，莫舍引用了亚伯拉罕·马斯洛的需求层次理论，该理论描述了是什么激励人们超越基本需求的范围，不断追求更好。安全性被认为是这种结构的生理学基础之一。

她说:“当你观察员工如何看待自己的驱逐令时，如果(管理者)不关心他们的基本安全需求——感觉安全和有保障的需求——员工肯定不会追求任何更高层次的组织质量目标，如果他们感觉不到安全，这些目标就无关紧要了。”

例如，如果管理层强调安全是组织的第一要务;然而，在苛刻的情况下，主管的信息变成“无论如何我们都要在截止日期前完成”，这就违背了之前的先例。

她解释说:“在这些具体情况下，工作效率似乎是优先考虑的，员工感到不太安全。”这损害了他们对一致性的看法，进而影响了他们的信任水平。

信任的作用

莫舍发现，信任是激励员工采用安全和质量程序的关键因素之一。

她说:“管理层可能没有意识到，员工对他们的看法有多么重要。”“一个经理可能觉得自己是值得信任的，但他们认为自己有多值得信任并不重要，重要的是员工对他们的感觉。”

信任是由高信任关系的几个特征定义的，包括一致性、可信性和沟通，这会带来更好的绩效、合作和增加主动性。研究发现，建立信任的过程是一个缓慢的过程。它需要许多善行和证据来建立，但一个背叛这种信任的事件将使一个人回到原点。

“(可信度)非常感性，”莫舍说。“这只需要轻微的冒犯。管理层可能不认为这是信任问题，而员工则不这么认为。”

决策也会受到管理不一致的影响。如果一项政策规定了一件事，但经理或主管反驳了它:“这是我向你要求的(安全)，但这是我现在想要的(快速装货)。”员工会怎么想?

“大脑在解决问题时遇到了问题，所以员工会做以下三件事中的一件:他们会服从命令，无视冲突;要安全，否则什么都不要做，”她解释道。

这种同时持有相互矛盾的想法而产生的不舒服的感觉被称为认知失调。

Mosher说:“我认为这是一个适用的理论——特别是在质量方面。”“如果管理层说，‘我想接受所有的货物，不管它们有多湿’——但他们也想要质量——员工会接受还是拒绝一车不合格的玉米?”许多员工放弃了他们事先知道的情况，以保持玉米的状况，选择听从他们被告知的情况。另一些人则选择了第三种选择，不做决定，这与理论密切相关。”

莫舍联系了谷物经办人收集证据。

研究方法

Mosher的研究有三个问题:

-信任程度会影响员工对安全和质量的认知吗?

-员工对信任、安全和质量的感知是否与员工在安全和质量决策场景中的决策选择有关?

-员工在做出安全和质量决策时使用哪些因素?

Mosher向位于中西部的三个谷物电梯的400名员工提交了一份由安全和谷物处理代表委员会开发的五分问卷，其中涉及现实的安全场景，以衡量员工的决策模式，并评估他们对上层管理和主管的看法。计算机决策模拟向参与者展示安全和质量的场景，询问他们是否会在上级的压力下走捷径;以及他们是否会听从指示或采取行动来更好地保存储存的谷物的质量。

Mosher探索了两个行政层面——监督和管理——以确定员工在评估高层管理人员时采取的不同行动。高层管理人员通常不定期与员工接触，而且很少有机会给员工留下好印象，而与员工有日常接触的主管。

“员工的看法与管理层的看法相关，”她说。“如果他们对上司有积极的看法，他们对管理层也会有积极的看法。管理层制定政策，但主管负责解释政策。对员工来说，上司和管理者之间的联系很重要。”

为了衡量结果，假设场景以矩阵形式给出四个决策选择(见表1)。这种结构要求148名参与调查的员工做出妥协，因为“选择通常在一个因素下被认为非常积极，而在另一个因素下被认为非常消极。”使用矩阵方阵中包含的信息，员工查看信息，然后选择一个决策选择，允许Mosher查看每个员工的决策以及他们用于做出选择的信息。

研究结果

对谷物电梯员工的信任度、安全性和质量进行了调查，其中一些结果让莫舍感到惊讶。

许多受访者会选择直面主管或向管理层报告主管的不安全行为，这两种决定不仅支持员工个人的长期安全，也支持组织内其他员工的长期安全。相比之下，在质量方面，认知失调影响了“推卸责任”的决定，把决策留给其他人。

她指出:“选择推广高品质谷物的最谨慎选择(不接受湿玉米)的参与者很少，这表明很少有员工愿意违抗管理命令，即使他们知道湿玉米倾倒在已经湿的玉米堆上很快就会坏掉。”

[在此插入表2]

该研究还追踪了员工用来帮助他们做出安全和质量决策的因素。通过绘制员工查看选项的次数，决策值被分配给结果。

Mosher解释道:“基于这样一个假设，一个员工一次查看决策矩阵中的每一个方格，他不会优先使用一个因素来做决策选择，所以高于一个的值表明特定的决策因素与其他因素相比被查看得更多，低于一个的值表明特定的因素比其他决策因素被查看得更少。”

使用这个表格，在安全决策场景中，员工倾向于以比其他因素更高的比率关注安全因素的结果。主管的意见排名高，说明员工的兴趣增加了;然而，与其他决策因素相比，工作效率和同伴压力被认为较少。

她说:“对于参与研究的粮食处理设施来说，这是一个有趣而积极的发现。”

虽然管理者的安全与质量感知与安全与质量决策之间存在显著关系，但管理者的决策选择与质量感知之间没有显著关系。调查还显示，员工不太关心他们的决定对公司成本的影响，但对公司政策和存储的强烈兴趣表明，员工在做决定时存在潜在冲突。

Mosher的博士论文研究带来了更多的问题，基于一些令人惊讶的结果:

•管理观念似乎对员工的决策有更多的积极影响。强烈的信任、安全和质量感知导致更积极的安全和质量决策，尽管这一力量在监管层面上没有看到。

•消极和积极的同伴压力在影响员工决策方面发挥作用，但这方面需要进一步探索

•生产率与对管理或安全/质量的信任关系很小;然而，莫舍预测这可能是霍桑效应，这意味着生产率可能被夸大了，因为受访者可能认为这是预期的结果。

Mosher希望她的研究可以作为农业员工教育培训发展的基础，她指出，到目前为止，在这一领域的研究很少。她计划进行更多的研究，以测试更多的决策场景，完善电梯环境的质量感知测量，并扩大参与者的数量。

- - - - - -杰基Roembke