法官规则，支持农民在草甘膦标记上

资料来源：全国小麦种植者协会（NAWG）

全国小麦种植者协会（NAWG），国家农业联盟争夺加利福尼亚州的原告的原告是对草甘膦的65个标签要求，欢迎美国地区法院法院威廉·苏州地区威廉·苏州地区的统治要求。

法官通过授予总结判决并发出一个永久禁令，要求将联盟提出命令65至草甘膦的警告要求。[备忘录及关于总结判决的交叉运动的命令，6月22日，2020年6月22日（“6月22,2020令”）。

两年前，苏川法官认识到“几乎所有的......已经发现研究[glyphosate的政府机构和卫生组织已经发现没有证据表明它导致癌症，”基础法官·苏伯伯发现它会“误导性”最好的“迫使含有含草甘膦的产品的缔约国，即产品被称为癌症所熟知的癌症产品”。[备忘录及关于初步禁令动议的顺序，2018年2月26日，PG。14（“2018年2月26日订单”）。]

In yesterday's ruling, Judge Shubb cemented his ruling, noting that developments since then “do not change the court’s conclusion that the Proposition 65 warning requirement for glyphosate is misleading” and that therefore the First Amendment prohibits California from requiring glyphosate-containing products to be so labeled. [June 22, 2020 Order, pg. 19.]

“从一开始，我们根据事实和科学提出了我们的案例，这对美国的小麦种植者和农民来说是一个伟大的胜利，”戴夫·米尔格尼尔，金公司小麦农民小麦和卡斯城。“支持超过四十多年的安全数据，草甘膦是世界上最受研究和密切监测的除草剂之一。

在他的决定中，Shubb法官裁定了原告在第一次修正案下持续了他们的索赔，因为强迫错误的警告标签并没有直接推进国家的利益。这是因为“关于草甘膦致癌性的误导性陈述。。。不要直接推进[保护公民是否从真正的癌症材料保护。“[6月22日，2020年订单，pg。30.他再次得出结论，“记录中的沉重证据是甘蔗酸盐未知导致癌症。”[6月22日，2020年订单，pg。27.]

“近年来，我们已经看到了消费者对气候变化的兴趣增加了激烈的增加，以及农业呼吁使用更多环保的实践，”持续的毫克。“草甘膦是一种可以帮助满足这些目标的工具。保护土壤免受侵蚀的影响非常有效，并且还可以提高使用保护耕作和耕作实践的使用增加的土壤肥力和水质。“

额外的原告包括爱荷华州农业零售商协会，密苏里州密苏里州的相关产业，密苏里州大豆和工业，南达科他州玉米种植者协会，北达科他州玉米种植者协会农业企业协会和美国杜兰姆种植者协会。