如何避免从负债累累的生产者那里购买粮食的风险
随着另一天的到来，大宗商品市场又出现了一次下行。预计今年秋天的收成对许多地区来说都是很大的，但最近许多大宗商品价格的五年低点却抑制了人们对收成季节的热情。在支付了运营票据和与供应商签订的信用条款后，是否还有什么留给种植者的？从目前的价格来看，似乎越来越多的生产商将遭受重大损失，这使得放贷者和投入供应商不得不向生产商寻求还款，当然，这取决于它们在生长季节保护自身利益的程度。
今年秋天，粮食供应应该充足，对于储存充足的仓库，基差交易机会应该充足。然而，粮食发起者不应感到太自在，因为从背负债务的生产者那里采购粮食的风险可能很大，尤其是在粮食市场出现反弹的情况下。当粮食从农村运进时，买家必须注意可能会使他们与有担保债权人产生分歧的情况。由于生产者和出借者面临着很大的提高仓位的压力，粮食贸易商应注意核实每批粮食的卖方和货源的身份，并严格遵守付款前的留置权搜索政策。
明确标题状态与通知状态
许多粮食购买者明白，1985年的《粮食安全法》（FSA）（见《美国法典》第7卷第1631（e）条）规定，农产品购买者将不受卖方设定的担保权益的约束，除非这些担保权益的持有人遵守某些要求。根据FSA，州可以被认证为“中央备案州”或“明确所有权州”，而那些没有中央备案系统的州通常被称为“通知州”。除非一个州的中央备案系统已经过美国农业部的认证，否则该州就是一个通知州。迄今为止，已有19个州被认证为某些或所有农产品的明确所有权州。这份名单公布在美国农业部的网站上http://www.gipsa.usda.gov/laws/cleartitle.aspx. 例如，明尼苏达州和内布拉斯加州是明确的头衔州，而爱荷华州和堪萨斯州则不是。
在拥有经批准的中央备案制度的产权明晰的国家，担保权人必须提交一份“有效的融资申明书”，涵盖其在粮食生产国的担保权益。在通知中指出，农产品（包括粮食）的买方在正常经营过程中不受卖方设定的担保权益的影响，除非担保权人已将其担保权益通知买方。在通知州，生产者通常会向放款人确认所有潜在的粮食购买者。
然而，除了完善其担保权益之外，在某些情况下，放款人采取了更积极的行动，以确保其农民借款人的还款。与生产商签订合同的电梯，其存货受制于放款人的担保权益，在大宗商品市场反弹时，可能会发现自己受放款人的摆布。事实上，贷款人可能会鼓励或导致生产商违反与电梯的合同，转而签订另一份价格更高的合同。
考虑下面的例子：
今年2月，弗兰克·法默从拉里·伦德那里借了50万美元的运营资金，并授予拉里·伦德弗兰克·法默作物的担保权益。今年3月，拉里·伦德（Larry Lender）将《食品安全法》（Food Security Act）的通知邮寄给当地的粮食企业，其中包括Mary Merchandiser，让他们知道拉里·伦德（Larry Lender）在Frank Farmer的农作物上拥有担保权益。今年6月，Frank Farmer和Mary Merchandiser达成协议，以3.75美元/蒲式耳的价格向Mary Merchandiser出售5万蒲式耳的新作物玉米，并在第二年3月交付给Mary Merchandiser，这将有望使Frank Farmer在假设平均产量的情况下获得微利。
秋天到了，庄稼又湿了，弗兰克要承担额外的搬运和烘干费用。很明显，3.75美元不足以支付他今年的费用。接近12月初的收成结束时，美国农业部发布了一份令人惊讶的报告，指出夏季产量的估计远远不够，广泛的疾病和收成天气问题严重限制了报告的产量。期货市场在几周的时间里给附近的玉米价格增加了1.25美元/蒲式耳。
拉里·伦德（larrylender）担心年终员工奖金和收取贷款余额，他行使了索款权，并于12月中旬收回贷款。拉里·伦德利用他的担保协议作为杠杆，说服弗兰克·法默以每蒲式耳5.00美元的价格将5万蒲式耳的玉米出售给ABC谷物公司，并共同向弗兰克·法默和拉里·伦德付款。
弗兰克·法默打电话给玛丽的售货员，报告说拉里·伦德强迫自己动手，他对玛丽的玉米合同无能为力。由于缺乏适用于远期合约的玉米，Mary Merchandiser结束了对冲头寸，合约损失为-1.25美元/蒲式耳。她向弗兰克·法默提出仲裁要求，但他在情人节前夕申请破产。玛丽联系她的律师评估她对拉里·伦德的索赔。
在本例中，贷款人可能依据《统一商法典》9-315（a）（1）声称其对谷物享有优先权，因此有权决定谷物的销售方式，尽管谷物升降机已签发谷物的购买合同并订立对冲以抵消其多头头寸。取决于买方和卖方的管辖权，贷款人很可能拥有优先留置权地位和合法权利重新销售粮食，尽管在某些情况下这样做可能使贷款人和借款人对原粮食购买者承担重大侵权责任。
在适当的情况下，具有优先留置权的贷款人可以从表面上看，在技术上能够将粮食的所有权转售给另一个买家，从而避免了借款人和第三方银行之间的原始合同。但是，根据许多不同的法律理论，如转换、违反诚信义务和公平交易、不当止赎或其他索赔，贷款人可能要对原始卖方承担重大损害赔偿责任。贷款人的权利不是绝对的，每一种情况和适用的州法律都应该由有资格的律师详细审查，以评估重新获得抵押品可能产生的影响。
结论
然而，与融资生产商签约的销售商在解决这些问题时有一些选择。他们可以在签订大量蒲式耳合同之前寻求贷款人的弃权或从属协议，以确保贷款人与生产商的营销决策合作。买家还可以尝试在正在生长的作物或谷物库存中建立自己的担保权益，以保护他们在接收谷物时的预期权益，并为大量对冲头寸提供抵押品。如果没有弃权，销售商应该明白，贷款人可能确实是第一顺位的，可以选择迫使违约借款人避免远期合同，并以更高的价格将粮食出售给另一家电梯。销售商应定期与种植者沟通，充分了解合同约定的头寸和财务状况，以避免出现生产者超卖或接近贷款额度的情况。
