生物技术:争论和诉讼仍在继续

美国农业部将农业生物技术定义为“包括传统育种技术在内的一系列工具，可以改变活生物体或生物体的某些部分，以制造或修改产品;改良植物或动物;或者为特定的农业用途开发微生物。今天的现代生物技术包括基因工程工具。”目前市场上符合这一定义的植物、动物和其他产品的气息和种类确实令人印象深刻，特别是考虑到生物技术产品推出以来的相对较短时间，以及它们相对较高的开发成本。

自从大约15年前生物技术种子首次出现在市场上以来，围绕从对环境的影响到标签和正确使用以及介于两者之间的几乎所有话题，人们展开了激烈的辩论。有趣的是，尽管生物技术已经在美国和世界各地使用了很长一段时间，使用该技术的面积比例很大，对美国农作物生产行业产生了巨大的影响，但对生物技术在食品生产中的使用的审查一直保持稳定。越来越多地，那些质疑引进生物技术的人已经转向诉讼，挑战监管机构对生物技术产品的批准和使用。在过去的一年里，挑战转基因苜蓿和甜菜的监管批准的案件成为了头条新闻。那么15年过去了，我们在生物技术植物产品的使用和审批的监管过程中到底处于什么位置?我们将快速了解该行业目前面临的一些问题，包括动物饲料行业和国际市场，并回顾一些最近的诉讼。

生物技术作物的使用

生物技术已经对美国的几种主要作物产生了重大影响，包括玉米、大豆、棉花、油菜籽、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜。根据美国国家农业统计局的数据，在美国种植的85%到95%的玉米、棉花、大豆和甜菜都是转基因的。

虽然第一批转基因作物的开发目标是减少杀虫剂或除草剂等化学品的使用，并针对特定的相关性状，但各公司现在正致力于开发抗环境条件的转基因作物。这可以扩大可供农业种植的土地面积，并有可能减少每年因干旱或其他恶劣天气造成的产量损失。其他农作物也在开发中，目的是使动物更有效地利用动物饲料中的营养物质。

考虑到饲料工业中使用的玉米、大豆、苜蓿和其他作物的数量，生物技术对美国饲料工业产生了重大影响。然而，整个行业仍然面临着许多挑战，尤其是饲料行业。

规则、规章和法律挑战

出口

国际上对转基因作物的接受程度仍然是该行业面临的主要挑战之一。如上所述，大多数转基因作物生长在美国，欧洲对转基因作物保持着严格而缓慢的审批程序，目前只允许少数品种。他们对食品中存在未经授权的转基因物质采取零容忍政策，对进口饲料中存在未经授权的转基因物质采取0.1%的“技术零”政策。这给那些向欧洲出口饲料产品的企业带来了挑战，因为在大多数情况下，不仅饲料和粮食必须分开，以保持转基因和非转基因饲料作物的分离，而且还必须区分已批准和未批准的转基因作物。

但其他问题可能会给饲料出口商带来更多问题，比如对异花授粉的担忧，以及在被指定为无转基因作物的作物中检测到未经批准(或任何)遗传物质的可能性。对未经授权的原料的零容忍严重限制了可以出口的饲料。这导致欧盟的一些人呼吁加快批准转基因产品用于动物饲料的速度，因为欧盟部分地区确实存在饲料短缺的问题。

这对出口商意味着什么?这里有几点要记住。首先，晶粒偏析是关键。如果采购或储存非转基因饲料和谷物，请确保有适当的制度和法规将转基因饲料和谷物与非转基因饲料和谷物分开。如果你从种植者那里接收谷物，了解什么是进来的，什么时候进来是确保正确储存的关键。第二，了解你的供应链。了解您的饲料和饲料成分的来源，并与供应商合作，确保妥善保存记录，并在适当情况下，如果附近种植了转基因作物，则适当使用避难所。第三，评估您的测试协议。如果您向欧洲出口谷物和饲料产品，请确保您有适当的方案来测试饲料中存在的转基因生物，并保存适当的文件来支持这些结果。

对于种植者来说，记录保存可能会变得更加重要，因为饲料和谷物行业的监管正在加强，而不仅仅是在GE工厂的问题上。确保你保留了必要的记录，以便你的买家可以验证所使用的种子类型，如果必要的话，还可以遵守适当的种植准则。虽然谷物溯源很困难，目前也不要求溯源，但加强监管将继续使溯源成为一种必要性，而不是一种可能的选择。

放松管制的诉讼

在过去的一年里，随着倡导团体继续推动加强对转基因作物的监管和联邦监督，与转基因作物有关的诉讼有所增加。两起主要案件涉及使用农达甜菜和紫花苜蓿。

这两起诉讼都涉及到美国农业部解除或部分解除对相关作物管制的决定。放松管制基本上是美国农业部的决定，即这种作物是安全的，在许多情况下，种植者可以开始使用这种转基因作物，几乎没有任何限制。作为解除管制过程的一部分，美国农业部首先进行初步的环境评估，同时进行植物病虫害风险评估。如果美国农业部确定该转基因植物/性状没有重大影响，它可以将其移至解除管制状态。然而，如果美国农业部确定有可能对环境造成重大影响，它必须完成更彻底的环境研究。在许多情况下，美国农业部在完成第二项研究时可以选择部分放松对植物/性状的管制。

放松管制的过程经常受到环保人士、有机人士，甚至一些消费者团体的激烈反对。当涉及到苜蓿和甜菜时，这种情况最为明显。

苜蓿是一种重要的饲料作物，成为美国最高法院审理的第一种转基因作物。这种情况下,孟山都诉格尔森案其中包括对美国农业部决定部分解除对转基因苜蓿监管的挑战。2010年6月，法院裁定，法院不能阻止美国农业部在完成最终研究期间部分解除对转基因作物的管制。这开创了一个重要的先例，因为它明确规定了美国农业部的作用，即在监管过程的每个状态下，确定应该对转基因植物实施哪些限制。2011年初，美国农业部全面解除了对转基因苜蓿的管制。有了这一决定，农民可以自由种植和运输转基因苜蓿，而不受美国农业部的进一步监督，现在只受种子公司设置的限制。美国农业部的决定现在引发了进一步的诉讼，目前仍未解决。

一个类似的问题是涉及转基因甜菜的案件的焦点，食品安全中心诉维尔萨克案．加州的这个案件紧跟最高法院对苜蓿的判决，法院考虑了美国农业部对通用电气甜菜放松管制的决定。法院认为，美国农业部没有进行二次环境研究，滥用了其自由裁量权，撤销了对该工厂全面放松管制的决定，并将案件发回美国农业部进一步考虑和审查。此后不久，在2011年初，美国农业部部分解除了对转基因甜菜的管制，允许农民在某些限制下继续种植和分销这种作物。美国农业部的决定再次引发了更多的诉讼，这一次来自反对该工厂的环保组织，他们认为限制措施不够，而通用电气的支持者则认为限制措施过于繁重。这一轮诉讼仍在进行中，可能是美国农业部考虑放松对更多转基因作物的管制的一个迹象。

100%天然?

最近也有人提起诉讼，挑战“100%天然”的标签声明，因为相关产品含有从转基因植物材料中提取的油脂。2011年7月，在纽约、加利福尼亚和新泽西州提起了集体诉讼，指控包括欺诈和虚假陈述在内的各种诉讼原因，声称产品被错误地贴上100%纯天然的标签，而其中所含的油来自通用电气的植物。

虽然这些案件涉及人类食品，而不是动物饲料，但对饲料和粮食行业的潜在影响是显而易见的。这种类型的索赔，如果成功，可能会扩展到其他类型的食品，包括肉类。虽然从长远来看，这可能对转基因饲料和谷物的需求没有什么实际影响，但更大的影响可能是对整个饲料和谷物产品的记录保存、测试和隔离实践的需求增加，因为公司试图使自己免受这类诉讼的影响。无论如何，这仍然是一个值得关注的问题，因为我们看到食品行业越来越多地关注多种类型的标签和消费者欺诈诉讼。

地平线上有什么?

美国农业部在谈到转基因作物时采取了“共存”的立场，这意味着它认为转基因、非转基因和有机作物在今天的农业环境中是有可能共存的。正如我们可以从上面讨论的几个正在进行的诉讼例子中看到的，并不是每个人都同意。我们很可能会继续看到与美国农业部放松对转基因作物管制的决定有关的诉讼增加，以及新的法律争论，例如关于什么可以被称为“天然”的辩论。尽管有人呼吁欧盟加快审批转基因工厂的进程，尤其是在种子行业，但这似乎不太可能在近期实现。

随着对食品、燃料和药品的需求不断增加，以及生物技术公司开发出抗环境条件的新植物，传统种子和转基因种子的支持者都可能有大量机会挑战APHIS的限制。正如我们所看到的与通用电气相关的自然诉讼，即使在放松管制之后，通用电气工厂的产品以及那些生产和使用它们的人的道路也不一定是自由和清晰的。

- - - - - -杰基Roembke