2014年可再生燃料法令的成本

2013年11月15日，美国环境保护署(Environmental Protection Agency)承认，石油集团多年来一直宣称的“混合墙”实际上是一个需要立即解决的现实，这让很多人震惊。它提议在2014年将美国燃料供应中混合生物燃料的数量从144亿加仑削减到130亿加仑。环保署也在改变可再生燃料标准混合要求的制定方式。从现在开始，它将考虑美国人预计使用的加仑数。这是好是坏还有待讨论，但它会给农村经济带来变化的涟漪却还没有讨论。

混合墙

混合墙指的是乙醇不能再被混合到燃料供应中，而不超过标准的90%石油10%乙醇混合物(E10)，该混合物被认为对所有汽车发动机都是安全的。当这项法律刚颁布时，人们预计美国人将遵循多年来一直遵循的趋势，即每年持续增加燃料使用量。然而，在2008年经济衰退之后，由于中东局势的不确定性，油价上涨，美国人迅速开始减少燃料消费。这导致了一种情况，燃料的使用量减少了，但需要混入供应的替代燃料的数量却在上升，将E10的混合燃料推向了一个点，即目前的混合燃料将不再能够充分处理所需数量的乙醇。

一旦越过了这个门槛，额外的乙醇需要以更高的比例混合，例如85%石油/15%乙醇(E15)或15%石油/85%乙醇(E85)混合。尽管E85和E10之间的价格差距已经开始扩大，这可能会增加人们的兴趣，但这些混合燃料并没有像预期的那样受到消费者的欢迎。尽管美国环保署(EPA)已经宣布E15是安全的，但对于较新的车型来说，它仍然需要跨越州一级的立法障碍，而且还受到了石油行业的巨大阻力。还有一个问题是，加油站没有支持这么多混合车型的基础设施，尽管美国环保署(EPA)已批准E15在2001年生产的汽车中使用，但许多汽车制造商威胁说，如果使用它，保修将失效。美国饲料工业协会发现自己的成员在这场辩论的双方。成员的立场是，最终所有美国玉米作物的用户，包括乙醇，应该在一个自由市场体系中竞争这些可用的供应。

美国饲料工业协会(American Feed Industry Association)总裁、首席执行官兼企业财务主管乔尔·纽曼(Joel Newman)表示:“我们目前的情况是，可再生燃料标准将不适用于美国的汽油消费。”“因此，有些事情需要改变，这将影响到所有相关的人，包括乙醇行业。”

可再生的身份证号码

为了确保符合可再生燃料标准，美国环保署要求混合剂提交一定数量的可再生识别编号(RINs)，这是分配给一批生物燃料的编号。RINs在市场上买卖。如果搅拌机搅拌的比他们需要的多，他们可以在市场上卖给不符合要求的搅拌机。美国国家玉米种植者协会认为，这个市场刚刚开始发挥其设计功能，使更高的混合料对混合料和消费者更具吸引力，进一步降低对外国燃料的依赖。

美国玉米种植者协会(National Corn Growers Association)负责生产和利用的副主席保罗·贝托尔斯(Paul Bertels)说:“玉米种植业市场终于开始按照设计的方式运作了。”直到去年12月，RINs一直在0.5美分上下浮动，没有给石油公司混合生物燃料的动力。然后在一些问题之后，我们看到RIN价格飙升。去年夏天，我们看到E85在美国一些地区的价格便宜了一美元，这给了搅拌机一个理由来混合它，并在市场上出售剩余的RINs。”

市场运转正常吗?

混合墙是很多关于RFS的讨论的焦点。那些支持国会最初计划逐步提高混合量的人说，混合墙是RFS的目标。他们的观点是，当石油行业无法满足可再生燃料标准，而购买可再生燃料标准变得无利可图时，他们将被迫寻找方法来混合更多更高比例的混合物。

RIN市场的增长可能是最终导致EPA改变其RFS方法的原因。石油行业称需求不足，他们并没有想办法混合更高的混合油，而是威胁要将上涨的RINs价格转嫁给消费者。

伊利诺伊大学农业和消费者经济系农业营销劳伦斯·j·诺顿主席斯科特·h·欧文(Scott H. Irwin)解释说:“在白宫的某个层面上，他们开始担心2013年初的RIN价格飙升。”“他们要么认为这是有影响的，要么他们担心会有这种感觉，这是对天然气价格的影响。选民对可再生燃料标准(RFS)对汽油价格影响的看法让他们考虑如何解决这个问题。”

干旱

这场辩论带来的最大耻辱之一是，可再生燃料标准在农业社区内部造成了裂痕。这一点在2012年表现得最为明显，当时美国遭受了近年来最严重的干旱之一。随着玉米产量的减少，满足需求的压力变得过大，玉米价格飙升。

尽管关于玉米价格上涨对饲料或消费食品价格的影响有争议，但它使普通消费者意识到燃料命令和反对者联盟突然来到华盛顿特区要求改变。

纽曼说:“当生物燃料还处于起步阶段时，可再生燃料标准就已经出台，以支持生物燃料的发展，而且在最初阶段，许多行业都是这样做的。”“现在乙醇工业用掉了玉米年产量的40%

美国政府需要认识到食品安全以及能源安全的重要性。”

的合法性

有人质疑环保局是否有权在未经国会批准的情况下降低强制要求;环保局声称，由于国内燃料短缺，它有权降低要求，尽管最初认为这是由于可再生燃料短缺，但环保局认为这适用于需求短缺。预计这一问题将诉诸法庭，因为当减产消息首次泄露时，生物燃料集团立即威胁要提起诉讼。

“今年，环保局基本上改变了供应的定义。现在的供应意味着汽油市场有能力消化这些需求。”“所以我们专注于立法问题，突然他们改变了一个词的定义。”

未来

对于这个提议将如何改变市场，答案因人而异。对于那些反对改变的人来说，他们担心这将导致粮食市场的不确定性，使他们对来年应该种植多少作物的概念更加模糊。目前，他们专注于改变EPA的想法，尽管他们还没有对提案进行重大修改，但这些都是未知的领域，EPA承诺会考虑它。

“现在还没有做出决定，”贝托尔斯说。“因此，我们唯一的重点是让种植者、农业综合企业和美国农村的每个人都向环保署发表意见，并诉诸他们的常识。在这一点上，我们觉得我们仍然可以扭转这一局面。”

另一些人，虽然对环保局会改变主意不那么乐观，但认为这是向好的方向转变。玉米价格下跌将是饲料制造商和苦苦挣扎的畜牧业的福音。目前，畜牧业的牲畜数量正处于人们记忆中的最低水平。

纽曼说:“效果会有所不同。”“对于饲料制造业、牲畜和家禽生产商来说，由于对玉米的强制性需求减少，市场上的玉米将会稍微多一些。对乙醇工业来说，这将在某种程度上降低他们有保障的市场，但这也提供了出口或扩大乙醇市场的机会。”

他们还坚持认为，对乙醇工业来说，这还远远没有结束，而逐步减少乙醇工业无疑要比大幅减少或完全废除RFS容易得多，而这正是许多反对者所希望的。

欧文说:“环保署的提案大大削弱了废除RFS的运动，因为它基本上是把RFS限制在提议的水平上。”“这并不是说它们会下降，只是说它们会保持稳定。”

混合要求的削减可能对纤维素乙醇产生负面影响。这一产业一直是“几年之后”的事情，但从来没有在预期的水平上实现。美国环保署每年都不得不削减先进生物燃料的混合要求，因为供应从未实现。尽管随着POET-DSM的第一个商业工厂按计划开业，以及科学发现显示出巨大的前景，这一举动似乎再次获得了动力，但它可能会阻碍对该领域的投资。

欧文说:“没有人能否认，这对未来在纤维素生物燃料研究和开发方面的投资是一个负面信号。”“政府的说法是，如果生物燃料成本很高，我们不愿意强制使用。”

- - - - - -史蒂文Kilger