贸易伙伴，行业从暖到凉

2013年5月23日，美国农业部(USDA)农业营销服务(AMS)发布了一项关于肌肉切割产品强制原产地标签(COOL)要求的最终规则。该规定要求原产地标识标签包含每个生产步骤发生地点的信息，这意味着标签必须表明动物在哪里出生、饲养和屠宰，即使每个步骤发生在不同的国家。自发布以来，行业利益相关者和贸易伙伴一直强烈反对。这包括分别提起诉讼和威胁征收报复性关税。

COOL要求起源于2002年的农业法案。最终的实施被推迟了好几年，直到2008年农业法案颁布。该立法包括了受《清凉法案》条款影响最大的利益集团达成的协议，这些利益集团已经就原法律中一些较繁琐的条款达成了共识。最终措施修订了1946年的《农业营销法》，要求零售商通知其客户所覆盖商品的来源。涵盖的商品清单包括牛肉、羊肉、鸡肉、山羊和猪肉的肌肉;绞碎牛肉、绞碎羊肉、绞碎鸡肉、绞碎山羊和绞碎猪肉;野生和人工饲养的鱼类和贝类;易腐烂的农产品，澳洲坚果;山核桃，人参和花生。

AMS发布了2009年1月实​​施酷法规的最终规则。该规则通过了以下标签系统：

（a）“美国的产品”，用于源于美国的动物，在美国，或者在美国2008年7月15日之前或之前屠宰的肉类

(B)“美国、X国和(如适用)Y国产品”，用于在美国境外出生和饲养并在屠宰前两周以上进口到美国的动物的肉类

(C)“X国及美国产品”，用于来自X国进口动物的肉类，并于两周内屠宰

(D)“X国产品”，用于从X国进口的、在美国以外屠宰的动物的肉制品

在AMS公布该规则后，加拿大和墨西哥向世界贸易组织(WTO)提出申诉，称该要求歧视加拿大和墨西哥的牲畜进口，从而违反了WTO的技术性贸易壁垒协定(TBT)。2011年，世贸组织做出了支持墨西哥和加拿大的决定，特别指出，COOL“通过对进口牲畜施加比国内牲畜更高的隔离成本，刺激了使用国内牲畜，抑制了处理进口牲畜的积极性。”世贸组织进一步指出，几家美国加工厂完全停止接受进口牲畜。奥巴马政府对这一决定提出了上诉，但WTO上诉机构在2012年作出的一项裁决中维持了原判，该裁决要求美国在2013年5月23日之前遵守，也就是最终裁决公布和生效的日期。

根据该决定，AMS于5月23日公布了其改进的最终规则，指出“该机构预计这些变化将改善该计划的整体运作，并将目前的强制性酷要求遵守美国国际贸易义务。”最终规则并不是与此前拟议的规则不同的全部，这是令人惊讶的许多规则。最终规则要求覆盖的肉类商品的零售标签包括生产过程的每个步骤的原始目的地;需要修改后标签，用于在美国专用于美国处理的那些削减。消除使用混合原产标签，例如“美国的产品，以及国家x和/或国家y;”扩大零售商的定义，成为符合1930年易腐农产品法案的零售商定义的任何实体;并排除使用在同一天处理的混合肉类但在不同国家的使用特殊标签。

许多工业团体认为，订正规则的要求比原规则更具歧视性，并谴责仍要求在标签上注明生产过程每一步骤的产地目的地信息。作为回应，2013年7月，一批行业团体对美国农业部、农业辅助医疗系统(AMS)、农业部长汤姆·维尔萨克(Tom Vilsack)和农业辅助医疗系统(AMS)局长安妮·阿隆佐(Anne Alonzo)提起诉讼，质疑修订后的COOL条例的有效性，并要求强制执行。最初加入诉讼的团体包括美国肉类协会(AMI)、美国肉类加工商协会、加拿大畜牧业协会、加拿大猪肉理事会、全国畜牧业牛肉协会、全国猪肉生产商法律顾问、北美肉类协会和西南肉类协会。自首次提起诉讼以来，一个由墨西哥46个地区养牛工会组成的组织，即全国牲畜组织联合会(Confederacion Nacional De Organizaciones Ganaderas)加入了诉讼。该组织包括2000个当地养牛协会和80万个养牛群。

与此同时，多个消费者和行业团体都试图干预这一诉讼，以支持修订后的规定。这些机构包括食品和水观察公司、牧场主畜牧业行动法律基金(R-CALF)、美国畜牧业联合协会、南达科他州畜牧业协会、西部资源委员会组织、美国牧场主协会、全国农民联盟、美国羊业协会和美国消费者联盟。原告已经提出了初步禁令的动议，希望在该规则对行业造成进一步损害之前停止其实施。该动议于2013年9月11日被否决。在驳回原告提出的初步禁令的动议中，法院认为原告未能证明在案情或不可弥补的损害上取得成功的可能性。本案将根据案情进行审理，但截至撰写此信时，审判日期尚未确定。

等待法院案件的结果，甚至在最终规则的出版物之前，各种政策修复已经被审议 - 监管和立法。许多人声称，国会必须确定法律，以便为美国遵守WTO决策。这可以做出多种方式，但农场账单和拨款等必须的措施是明显的车辆，鉴于此前是酷措施的催化剂。农场账单目前正在众议院和参议院审议，虽然账单两者都没有酷的修改。成员也没有指出愿望在继续解决（CR）中 - 目前是国会可能追求的措施 - 以解决酷派的任何措施。

包括加拿大和墨西哥在内的利益相关者不太喜欢监管方面的解决方案。然而，美国农业部或美国贸易代表办公室(USTR)可能会做出这样的改变。此前提出的一项监管改革包括允许更灵活地混合外国和国内加工的削减，并使用多国标签。这遭到了COOL支持者的反对，他们认为这破坏了法律的本意。

许多人更喜欢立法修复，困难，因为它可能是监管。一些行业团体建议改变法律，以允许替代标签，这些标签会说“在北美生产”。Such a label could be used for any meat that underwent any portion of the production process in Canada, Mexico or the U.S. Or, the law could be changed such that any meat being processed in a U.S. meatpacking plant could use the label “Produced in the United States.” Either of these options would allow the industry to avoid the costs of separating, rather than commingling, meat cuts with different origins. Such changes have garnered the support of producer organizations in all three countries and are supported by consumer research saying either label is just as satisfactory.

显然，Ag-on-Ag，盟友阳光佐贺，冷却伴随着。我们只能希望结果，无论如何，允许具有成本效益的生产和加工，并畅通的农产品跨境贸易。特别是美国，加拿大和墨西哥之间，这种贸易占了大量的经济活动。在越来越多的全球经济中，这种争端和报复性行动可能会对行业造成重大干扰，从而对经济进步，本身将成为每个上述各国似乎犯下的概念。

- - - - - -布拉德麦金尼