美国农业部定义农业生物技术为“各种工具,包括传统育种技术,改变生物体或生物体部件制造或修改产品!改善植物或动物或开发微生物供农用现代生物技术包括基因工程工具。” 市场中目前可用的植物、动物和其他产品之口和种类真正令人印象深刻, 特别是考虑到自引进生物技术产品以来时间相对较短,开发成本相对较高。
自大约15年前生物技术种子首次上市以来,人们就从环境影响到标签和适当使用以及介于两者之间的一切等题目展开激烈辩论有趣的是,尽管费时 生物技术在美国使用环球大比例使用技术 并给美国带来巨大冲击作物生产行业对食品生产使用生物技术的严格审查保持稳定。质疑引进生物技术者越来越多地转向诉讼挑战生物技术产品的审批和使用质疑生物科技Alfalfa和Sweets批准的案例在过去一年中成为头条新闻15年后,我们究竟在哪里使用和规范过程批准生物技术植物产品?快速研究产业当前面临的一些问题 包括动物饲料产业和国际市场 并审查最近一些诉讼
生物技术作物使用
生物技术已经对几大美国产生重大影响包括玉米、大豆、棉花、菜菜菜、甜菜、alfalfa、木瓜和南瓜国家农业统计服务局表示,85%至95%的玉米、棉花、大豆和甘豆在美国生长,都是转基因工程
开发第一批GE作物的目的是减少使用杀虫剂或除草剂等化学物和具体相关特性,而公司则正在寻找开发耐环境条件的GE作物这可能扩充农林可用土地,并有可能减少每年因干旱或其他恶劣天气而发生的增产损耗正在开发其他作物,目的是使动物能更有效地使用动物饲料中发现的养分。
计数玉米、大豆、alfalfa以及其他作物供料行业使用, 生物技术对美国有重大影响进料产业继续有一些挑战, 面对整个行业, 特别是进料产业
规则、规则与法律挑战
导出
国际上接受GE作物继续是行业面临的主要挑战之一上文指出,大多数生物技术作物生长于美国欧洲对生物技术作物保持严格缓慢批准过程,目前只允许几种品种对未经批准的转基因素材在食品中的存在实行零容忍政策,对未经核准的素材在进口进料中的存在实行0.1%。这对于向欧洲输出饲料产品者提出了挑战,因为不仅必须在多数情况下分粮分粮,以保持GE和非GE菜分粮,还必须区分经批准和非经批准的GE作物
其他问题可能导致向种子输出者提出更多问题,例如对交叉极化的关切和在指定免GE作物中检测未经批准(或任何)遗传素的可能性基本零容忍未经授权材料的存在严重限制可导出进料令欧盟部分成员要求加速批准转基因产品供动物饲料使用,
这对出口商意味着什么有几个项目需要记住第一,粮食隔离是关键保证系统规范与非GE进料和粒子隔离,如果源或存储都分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解/分解万一从种植者那里接收粮食,知道什么进水和什么时候是保证适当存储的密钥第二,理解你的供应链并协同供应商确保记录正确保存, 并在适当情况下,第三评价测试协议向欧洲输出粮食和饲料产品时,确保您有适当的协议测试Feed中GE生物的存在并维护适当的文档支持这些结果
对种植者而言,记录保存可能更加重要,因为饲料和谷物产业正在看到更多的规范,而不仅仅是GE工厂问题保证维护必要的记录,以便买家验证种子使用类型,并必要时遵守适当的种植指南粒子可追踪性比较难,目前不需要,但强化监管继续使可追踪性比沿路选择可能更有必要
解管诉讼
过去一年里转基因作物诉讼增加,两大案例使用轮装软糖和Alfalfa
两项诉讼都涉及USDA决定解管或部分解管所涉作物解管本质上是USDA确定作物安全规划,在许多情况下,种植者可能开始使用GE工厂而少或少限制作为松绑过程的一部分,USDA先做初步环境评估,并伴之以植物虫害风险评估USDA判定GE厂/台没有重大影响,然而,如果USDA确定有可能造成重大环境影响,它必须完成更全面的环境研究。在许多情况下,USDA在完成二次研究时可选择部分归并工厂/trait
松绑过程常常受到环境集团、亲组织集团甚至某些消费者集团的激烈竞争最肯定地讲到alfalfa和Sque Beet
Alfalfa是重要的饲料作物,成为美国前例中考虑的第一个GE作物最高法院本案Monsanto诉Geertson公司GE Alfalfa部分解禁决定受到质疑2010年6月,法院认为法院无法阻止USDA部分解管GE作物时完成最终研究设置重要先例,因为它明确规定USDA的作用是确定应在监管过程每一状态对GE工厂适用哪些限制2011年初,USDA完全解管GE Alfalfa农户可自由种植移动GE Alfalfa而不受USDA的进一步监督,ADSA目前只受种子公司设置的限制约束。USDA的决定现在催生进一步诉讼,但仍未解决
类似问题是一个案例焦点 涉及GE糖菜食品安全中心v维萨克市.加利福尼亚州外的这个案例紧跟最高法院alfa裁决,因为法院考虑了USDA撤销GE糖菜的决定法院认为,USDA滥用裁量权不进行二次环境研究,撤销完全解除对工厂管制的决定,并发回USDA作进一步审议和审查不久后,2011年初,USDA部分解管GE甜菜,允许农民继续种植并分配受某些限制的作物USDA决定再次导致更多诉讼,这次来自环境集团反对工厂,而环境集团反对限制不足,GE支持者反对限制过重。本轮诉讼仍在进行中, 并有可能表示当USDA向前推进时,
百分百自然
最近还提出诉讼,质疑标签主张“100%自然性”,当相关产品含有转基因植物材料衍生油时。2011年7月在纽约、加利福尼亚州和新泽西州提起集体诉讼,指控各种行为原因,包括欺诈和虚报,称产品误贴百分百自然标注,而产品内含油出自GE工厂
这些案件涉及人食品而非动物饲料,但线性下降对饲料和粮食产业影响的可能性是显而易见的。此类索赔如获成功,可扩展至其他类食品,包括肉类长远而言,这可能对GE饲料和谷物需求没有什么实际效果,但随着公司试图置身于这类诉讼之外,对整个Feet和谷物产品记录保存、测试和隔离做法的需求增加可能会产生更大的影响。不论哪种方式,这仍然是个问题观察,因为我们正看到食品行业更多关注数类标签和消费者欺诈诉讼
地平线上是什么
USDA对GE作物采取同生共生的立场,意即它相信GE、非GE和有机作物有可能在当今农业景观中并存。从上文讨论的几例持续诉讼中可以看出,并非每个人都同意。很可能我们会继续看到与USDA放松对GE作物的决定有关的诉讼增加,以及较新的法律论据,如关于什么可称为自然的辩论中所见有呼声要求欧盟加速批准GE工厂进程,特别是在种子产业中,但近期似乎不太可能实现。
生物科技公司开发新植物抵制环境条件, 传统种子和GE种子的支持者可能有很多机会挑战APHIS限制正像我们在GE相关自然诉讼中看到的那样, 即使在放松管制后,路径并不一定自由清晰, GEPE产品和生产者使用者也不一定畅通无阻。
